Scientia Militans

Gärdeborn & Co. har efter påtryckningar beslutat sig för att ta bort den förvillande texten om "Hästutställningen i New York". Så här stod det:

"Den s k hästserien är en skapelse av paleontologer. Ganska nyligen [min fetstil] tog man bort det ursprungliga utställningsmaterialet vid det Naturhistoriska museet i USA."

Den nya texten lyder: 

"Den s k hästserien är en skapelse av paleontologer. Det ursprungliga utställningsmaterialet vid det Naturhistoriska museet i USA är borttaget och ersatt av en uppdaterad syn på hästens utveckling. (Man har numera återinrättat den gamla serien, men som en historisk tillbakablick över hur evolutionister trodde tidigare.)"

Vidare kan man läsa att:

"Förklaringen verkar alltså vara att den ursprungliga serien var borta under en period på 1990-talet [min fetsti], men att den sedermera - efter att Roths och Milners uppgifter publicerats - har ersatts med den gamla serien och en uppdaterad serie, där den senare återspeglar den nu gällande teorin för hästens utveckling. (…) Frågan och svaret i fallet med hästserien publicerades 2002 [min fetstil], och har inte uppdaterats hittills.

1990 var alltså "ganska nyligen" så sent som 2002…

Att vetenskapens "sanningar" är preliminära är inte heller någon sensation, även om föreningen Genesis vill framhålla det som oärligt.

Avslutningsvis får jag mig en känga:

"Och som en ödets ironi så ståtar en av våra främsta kritiker [min fetstil; Larhammar, släng dig i väggen! ] själv med precis samma förlegade bild av hästens utveckling på sin webbsida; en bild som enligt museet är en "until recently a widely held view of evolution", men som alltså inte längre gäller."

Bilden de hänvisar till är denna:

De verkar dock inte ha bemödat sig med att läsa mitt svar. Här kommer därför en repris i slow motion:

"Hästserien är en nästan komplett samling fossil, från det tidiga  Eocen till nutid (ett tidsintervall på ungefär 60 miljoner år), och utgör ett av de absolut bästa exemplen på ett fylogenetiskt träd. Dock är det viktigt att notera att även om medlemmarna i hästserien är släkt med varandra finns det inte några belägg för att de är avkomlingar i direkt nedstigande led. Om ett fossil är en direkt föregångare till dagens moderna hästar är irrelevant. Fossilserien uppmålar en bild av det fylogenetiska trädet och indikerar en viss riktning på utvecklingen av  hästen från Hyracotherium till Equus (den moderna hästen)."

Avslutningsvis undrar jag när Gärdeborn & Co. skall ta sitt förnuft till fånga och rätta den grovt felaktiga beskrivningen av evolutionsprocessen?

"Naturen är full av komplexa organ som kräver tusentals samverkande delar. Dessa kan inte uppkomma genom små, slumpmässiga steg."