Scientia Militans

Tack till DJ Mathson för mycket konstruktiv kritik angående webbsidans utformning. Jag skall se till att texten blir mera lättläst.

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Detta argument utgår från att en kärleksfull Gud existerar, inga hållbara bevis har dock presenterats för detta. Ingenting i Bibeln tyder heller på att Gud är kärleksfull och värnar om den svage, tvärtom verkar Han inte ha några problem med massmord och folkmord (ett talande exempel är syndafloden). Det bör också påpekas att om en kärleksfull Gud ej skulle tillåta evolution genom naturligt urval kan ej denna Gud existera då evolutionen är ett faktum.

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Först och främst är detta ett logiskt felslut, att det inte har presenterats en naturlig förklaring betyder inte att det inte finns någon! Uppkomsten av skönhet, moral, kärlek, gudslängtan etc. kan vara en oundviklig följd av människans evolutionära utveckling då dessa egenskaper utgör en selektiv fördel, t.ex. har dödsrädsla ett stort överlevnadsvärde medan känslor kan fungera som motivationskraft. Religion passar också mycket bra in i det evolutionära perspektivet då människor och andra primater lever i dominanta hierarkier, d.v.s. en social struktur baserad på högre och lägre ordning kan vara en naturlig del av våra gener. Religion utvecklades troligen via evolutionen av abstrakt tänkande. Det abstrakta tänkandet gav upphov till språket varvid Gudar kunde diskuteras, därefter utvecklades religionen genom kulturell evolution. Religion ger också illusionen att man kan påverka händelser som ligger utanför ens kontroll, t.ex. genom offer och bön, vilket har ett stort överlevnadsvärde.

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.

För att få reda på vad den senaste forskningen säger om icke-kodande DNA kontaktade jag Dan Larhammar, professor i molekylär cellbiologi vid Uppsala Universitet. Jag har nu fått tillstånd av Prof. Larhammar att publicera hans svar. Tack!

Några dramatiska förändringar i vår kunskap om icke-kodande DNA har inte inträffat, även om vi naturligtvis även fortsättningsvis kommer att upptäcka att enstaka repeterade element här och där har betydelse för genreglering. Den viktigaste kunskapen som genom-projekten givit är, som jag skrev i den artikel du citerar, att ca 4% verkar vara betydelsefullt, förmodligen för genreglering. Därtill ska läggas en del indirekta effekter som att upprätthålla lämpliga avstånd mellan gener och mellan regulatoriska element och gener.

/Dan L.

Texten finns här.

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Föreningen Genesis skriver på sin hemsida att de har "(…) Bibelns fundamentala kristna sanningar som trosgrund och har som ändamål att stödja, sprida och försvara den bibliska skapelsetron." Genesis erkänner alltså att de inte är ute efter en vetenskaplig prövning. Istället ska alla observationer tolkas, mer eller mindre krystat, på ett sätt så de passar in i Bibeln. Vetenskapen baserar sina slutsatser på empiriska evidens vars existens är oberoende av vetenskapsmännens eventuella förutfattade meningar. Dessa evidens finns där för alla att se och för andra vetenskapsmän att kritisk granska. Historien visar att det finns gott om vetenskapsmän som har accepterat idéer som motsäger deras förutfattade meningar, t.ex. istider, kontinentaldrift, evolutionen etc. Ett exempel på detta ges av Stephen J. Gould i den utmärka essäsamlingen Flamingons Leende: "Jag känner inte till något finare uttalande i vetenskapens annaler är Sedgwicks rättframma avsvärjelse (…) jag tyckte att det utgjorde en god illustration till skillnaden mellan dogmatism, som inte kan förändras, och verklig vetenskap, i det här fallet utövad av människor som råkade vara kreationister. (…) [Sedgwicks avsvärjelse lyder] (…) Enligt min uppfattning finns det numera en stor och negativ slutsats som är ofrånkomlig och väl etablerad - att den väldiga massa av översvämningsgrus som finns spridd över nästan hela jordytan inte härstammar från en enda våldsam och kortvarig period. (…) Genom att klassificera avlägsna okända formationer med ett och samma namn, genom att ge dem ett gemensamt ursprung och genom att datera dem inte efter de organiska lämningar vi har påträffat utan efter det vi hypotetiskt väntade oss att senare träffa på i dem, har vi givit ytterligare ett exempel på den lidelse med vilken tanken tar fasta på allmänna slutsatser och på den beredskap med vilken den avstår från att ta ställning till osammanhängande sanningar."[Ö4] Att det skulle finnas någon slags konspiration mellan alla biologer världen över som går ut på att alla observationer ska tolkas så att de passar in i evolutionsteorin visar föreningen Genesis totala avskärmning från dagens forskning och vetenskap. Föreningen Genesis argument förbiser också den enorma mängd empiriska evidens som stöder evolutionen. Denna bevismängd reducerar antalet möjliga alternativ till evolutionsteorin. Angående teorin om avbruten jämvikt (punctuated equilibrium) gäller att den baseras på positiva evidens från studier av både levande organismer och fossil, d.v.s. det är inte en ad hoc förklaring.Att föreslå teorier som passar empiriska evidens och observationer är en naturlig del av vetenskapen.

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Evolutionsteorin är en av de mest välunderstödda vetenskapliga teorier som finns och ingen anständig vetenskapsman tvivlar på att evolutionen är ett faktum! I nuläget finns inte heller några större problem med teorin, dock diskuteras t.ex. detaljer angående evolutionens mekanismer . Att teorin diskuteras och förbättras är endast ett tecken på dess styrka och betydelse! Det bör också nämnas att före evolutionsteorin presenterades var nästan alla vetenskapsmän, inom biologi och geologi, kreationister.  Denna siffra är nu lägre än 1 % och minskar successivt då mängden empiriska evidens för evolutionen ökar. Avslutningsvis vill jag uppmana föreningen Genesis att bestämma sig; kan evolutionen falsifieras eller har den falsifierats?

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.

En fundering….

Är inte "Norris-teorin" om livets mångfald…

"There is no theory of evolution. Just a list of animals Chuck Norris allows to live."

…mer vetenskaplig än ID-"teorin"?

T.ex. går "Norris-teorin" att falsifiera genom att undersöka och studera Chucken. Det är bara att söka upp honom, söva honom, sätta honom i en bur och utföra olika vetenskapliga studier av t.ex. hans avföring.

På sidan Chuck Norris Facts står följande "sanning" om Chucken…

"There is no theory of evolution. Just a list of animals Chuck Norris allows to live."

Chucken har nu gått i svaromål…

"It’s funny. It’s cute. But here’s what I really think about the theory of evolution: It’s not real. It is not the way we got here. In fact, the life you see on this planet is really just a list of creatures God has allowed to live. We are not creations of random chance. We are not accidents. There is a God, a Creator, who made you and me. We were made in His image, which separates us from all other creatures."

Jag visste det inte, men tydligen har Chucken svart bälte i evolutionsbiologi.

Chuck Norris (1940-)

"Kick-ass"-evolutionsbiolog

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Det finns många exempel som visar att evolutionsläran är falsifierbar, t.ex. ett statiskt fossillager, kvarlevor av moderna däggdjur i Kambriska lager, en mekanism som förhindrar ackumulation av mutationer, fundamentala skillnader i den genetiska koden mellan närbesläktade organismer, djur som är uppenbara blandningar av icke närbesläktade djurgrupper, direkta observationer av organismer som skapas, etc. 

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.

Postade följande svar angående Vetenskap & Religion:

Den vetenskapliga metoden kräver att observationerna av evidensen, och experimenten baserat på teorin, skall gå att upprepa. Experiment inom mutation och naturligt urval har utförts och visat sig stödja evolutionsteorin. Även observationerna som evolutionsteorin grundas på, t.ex. jämförande anatomi, genetik och fossil, är replikerbara. Med samma logik som föreningen Genesis uppvisar ovan skulle studiet av t.ex. antikens Rom inte vara vetenskapligt p.g.a. att vi inte kan replikera det Romerska riket! Det råder alltså inga tvivel om att evolutionen är testbar.

För referenser och föreningen Genesis "svar" se Vetenskap & Religion.